Избирательная комиссия штата Иллинойс проголосовала за включение бывшего президента Дональда Трампа в первичные выборы штата после рекомендации главного юрисконсульта о прекращении дела.

Совет является двухпартийным и состоит из равного числа республиканцев и демократов, которые единогласно проголосовали за отклонение предложения.

 

Член правления Джек Вретт сказал, что к этому делу применима аксиома «сложные дела — плохой закон».

«Если бы мы превысили свои полномочия… и посмотрели бы на подоплеку поведения… Я думаю, мы бы увидели открытие шлюзов для судебных разбирательств», – сказал он. Например, каждый кандидат в школьный совет может затем бросить вызов своим соперникам по поводу предполагаемого преступного поведения и потребовать от избирательных комиссий провести расследование.

 
«обнуление, которого требуют петиционеры, — это лишение избирательных бюллетеней», и они не достигли этого порога, добавил он.

Член правления Кристина Крэй была единственным членом, сделавшим заявление, желая добавить к протоколу, что она была республиканкой, но «у меня нет сомнений», что президент Трамп участвовал в «восстании». Она сказала, что не думает, что совет обладает юрисдикцией выносить решения по такому вопросу.

Решение может быть обжаловано в суде штата, и главный юрисконсульт Марни Маловиц во время слушаний предоставила несколько заметок, призванных упростить решение и предотвратить длительный процесс, если суд вернет дело в комиссию, сказала она.

Г-жа Маловиц сообщила совету, что даже если у него нет полномочий анализировать конституционные вопросы, у него есть установленные законом полномочия включать подходящих кандидатов в бюллетени для голосования. Она сказала, что не уверена, что президент Трамп подал фальшивые документы. Она добавила, что несколько вопросов требуют решения, прежде чем рассматривать вопрос о том, является ли Раздел 3 восстанием, и рекомендовала правлению не касаться этого вопроса.


Она рекомендовала президенту Трампу пройти аттестацию для участия в голосовании.

Петиция была подана 4 января группой активистов «Свобода слова для людей», которая продвигает правовую теорию о том, что президент Трамп лишен права баллотироваться на пост президента, поскольку события 6 января 2021 года представляли собой «восстание», как описано в Разделе 3 14-й поправки, и дело Иллинойса является одним из нескольких, которые были возбуждены по этому делу.

Адвокаты группы и президента Трампа также представили краткие аргументы перед голосованием в совете, при этом петиционеры в основном полагались на контролируемый демократами отчет Специального комитета от 6 января, а президент Трамп утверждал, что он не участвовал в восстании, и совет не имеет юрисдикции для вынесения решений по этому вопросу.   

Совет также единогласно отклонил две петиции против кандидатуры президента Джо Байдена.

 
За несколько дней до голосования бывший судья Кларк Эриксон выполнял функции слушателя, в то время как адвокаты организации «Свобода слова для народа» и президент Трамп представили противоположные аргументы относительно петиции о запрете ему участвовать в голосовании на том основании, что события 6 января 2021 года представляли собой «восстание» » и его участие дисквалифицирует его в соответствии с разделом 3 14-й поправки.

Г-н Эриксон рекомендовал совету удовлетворить ходатайство президента Трампа о прекращении дела, но также определил, что 6 января представляет собой восстание, и рекомендовал совету отстранить президента Трампа на этом основании, если они не удовлетворит ходатайство о прекращении дела.

В письменной рекомендации г-на Эриксона он в значительной степени опирался на решения судов других штатов по аналогичным делам. Ни одно решение штата не является обязательным для другого, и официальные лица выразили обеспокоенность по поводу того, что штаты принимают разные решения по этому вопросу по всей стране и, возможно, лишают избирательных прав избирателей. Учитывая это, некоторые юрисдикции решили дождаться решения Верховного суда США, которое должно быть вынесено 8 февраля.

«Законы штата Иллинойс, в том числе решения Верховного суда Гудмана и Дельгадо, запрещают Избирательной комиссии решать вопросы, связанные с конституционным анализом», — написал он, прежде чем рекомендовать удовлетворить ходатайство об отклонении.

Учитывая, что совет не обязан следовать рекомендациям главного юрисконсульта, г-н Эриксон затем обрисовал, почему, по его мнению, президента Трампа следует отстранить от должности, если вызов будет оценен по существу – дисквалифицирован ли он за участие в «восстании» в соответствии с разделом 3 – во многом повторяя доводы суда первой инстанции Колорадо.

Г-н Эриксон написал, что он опирался на доказательства, представленные в суде первой инстанции в Колорадо, который впервые определил события 6 января как восстание, а именно на «Избранный отчет» от 6 января и показания профессора социологии Пита Сими, который является автором таких публикаций, как «Крайне правый терроризм в Соединенных Штатах» и «Очерк: понимание угрозы правого экстремизма» — выдвинули теорию о том, что президент Трамп общался с такими экстремистами с помощью закодированного языка. Он отклонил призыв президента Трампа к миру так же, как это сделал суд первой инстанции в Колорадо.

«Офицер по слушаниям определил, что эти призывы к миру через социальные сети, последовавшие за подстрекательским твитом, являются результатом попытки дать себе правдоподобное отрицание. Возможно, он осознал, как далеко он зашел, и что попытка украсть выборы провалилась, потому что вице-президент Пенс отказался принять мешок фальсифицированных избирателей. Пришло время отступить, и в последнем твите он сказал нации, что он любит тех, кто собрался и напал на Каитол (так в оригинале)», — говорится в рекомендации.