Суд заслушал более двух часов устных прений по поводу утверждения Трампа о том, что бывшие президенты не могут подвергаться судебному преследованию даже после ухода с поста за действия, которые они совершили во время пребывания в должности.

Окончательное решение против Трампа – явный отказ от его теории иммунитета, которая позволила бы быстро возобновить суд над ним 6 января – казалось наименее вероятным исходом.

Большинство судей, судя по всему, были склонны постановить, что бывшие президенты должны иметь хотя бы некоторую защиту от уголовных обвинений, но не обязательно «абсолютный иммунитет», которого добивается Трамп.

Наиболее вероятным исходом может стать то, что высокий суд откажется и, возможно, вернет дело в суды низшей инстанции для более детального слушания.

Это все равно будет победой Трампа, который в первую очередь стремился отложить судебный процесс по делу 6 января до дня инаугурации в 2025 году.

Его адвокат Джон Зауэр заявил судьям, что бывшему президенту не могут быть предъявлены уголовные обвинения (даже если у него был убит политический соперник), если только он не был подвергнут импичменту и осужден Сенатом.

Основное различие во время устных споров сводилось к официальным и неофициальным действиям президента, а также к тому, какие из попыток Трампа отменить результаты выборов 2020 года были официальными и неофициальными.

Несколько консервативных судей, в частности судья Бретт Кавано, были непреклонны в том, что бывшие президенты не могут привлекаться к ответственности за официальные действия, и предупредил, что позиция Министерства юстиции в этом случае позволит каждому новому президенту преследовать по суду своего предшественника.

Но главный судья Джон Робертс и судья Эми Кони Барретт не согласились с широтой позиции Трампа.

Сегодня утром не появилось четкого  мнения большинства. Но, возможно, найдутся пять судей, готовых отказаться от этого в будущем — и Трампу этого достаточно, по крайней мере, на данный момент. 

#Трамп #суд